Un juez federal ha anulado una parte sustancial de la demanda que atribuía a la dupla jamaicana Steely & Clevie la propiedad del ritmo dembow, en una decisión que beneficia a Bad Bunny y a muchos de los artistas señalados en el caso. El fallo, emitido por el juez André Birotte Jr. el 1 de septiembre de 2026, revierte su propia resolución anterior y deja fuera de la demanda la teoría central sobre la protectabilidad compositiva del ritmo.
El juez anula la mayor parte de la demanda
En su decisión, Birotte concluye que los demandantes no han identificado una única obra con la selección y el arreglo supuestamente protegibles, un requisito del derecho de autor estadounidense. El magistrado señaló que la pretensión de los demandantes consistía en una amalgama de elementos extraídos de varias obras independientes, y por tanto no puede ser defendida como una obra única protegible.
Parte de la demanda había llevado el caso a juicio
La decisión llega después de que, en julio, el juez hubiera considerado que solo un jurado podía decidir si el arreglo que compone el dembow era susceptible de protección. Tras una petición presentada por los abogados de Bad Bunny sobre lo que calificaron como un «copyright Frankenstein» en los argumentos de los demandantes, Birotte reconsideró y corrigió su postura anterior.
Pretensiones, autores y alcance del pleito
La demanda original fue presentada en 2021 por Cleveland «Clevie» Browne y los herederos de Wycliffe «Steely» Johnson. Los demandantes afirman que su tema de 1989, «Fish Market», es la fuente del dembow. El litigio señalaba casi 2.000 canciones de más de 150 artistas, entre ellos Bad Bunny, Karol G, Daddy Yankee, Pitbull, Drake, Luis Fonsi y Justin Bieber.
Qué queda en pie tras el fallo
El tribunal dejó fuera las reclamaciones sobre elementos compositivos agregados a partir de distintas canciones, pero mantuvo la posibilidad de seguir litigando las demandas más limitadas que alegan muestreos directos de las grabaciones de Steely & Clevie. Esas reclamaciones por sampleo afectarían a un número claramente menor de temas que la amplia teoría compositiva desestimada por Birotte.
La decisión supone una victoria relevante para Bad Bunny y para el resto de los demandados, al reducir de manera sustancial el alcance del pleito y evitar que la teoría planteada por los demandantes intente, según los críticos, monopolizar elementos centrales de un género musical.
