El New York Times publicó los contratos que NewJeans firmó con ADOR cuando las integrantes tenían entre 14 y 17 años, y revela omisiones y cláusulas que, según el informe, dejaban sin ciertas protecciones a las menores y concedían al sello derechos sobre sus identidades más allá del fin del vínculo contractual.
Cláusulas omitidas relativas a derechos de menores
Los documentos muestran que faltaba en los contratos la sección del modelo de contrato del Gobierno surcoreano que garantiza «los derechos humanos básicos de los artistas menores, incluida su salud física y mental, el derecho a la educación, los derechos de personalidad y el derecho al sueño, al descanso y a la libre elección».
Las integrantes habían suscrito los acuerdos siendo adolescentes y los textos incluían prohibiciones expresas, como la de mantener «relaciones románticas inapropiadas» y la de mostrar una «actitud insincera».
Derechos de imagen y voz tras 2029
Según el informe, los contratos mantienen a las cantantes vinculadas hasta 2029 y, una vez concluido ese periodo, permiten al sello seguir «usando y licenciando sus identidades». El acuerdo contempla el uso continuado de sus rostros y voces, incluida la posibilidad de emplear clones de voz o chatbots generados por inteligencia artificial, sin que las artistas controlen ese uso, aunque seguirían recibiendo un pago.
Litigios y estado judicial
En octubre de 2025, el Tribunal del Distrito Central de Seúl rechazó la apelación de NewJeans para anular su contrato con ADOR y autorizó que siguieran vinculadas con el sello hasta 2029. En diciembre de 2025 ADOR demandó a la miembro Danielle, a un familiar suyo y al productor del grupo por daños y por una penalización por ruptura de contrato, solicitando 30 millones de dólares.
Las tensiones entre el grupo y el sello habían sido públicas desde 2025, cuando una de las integrantes, Hanni, denunció «deliberadas malas comunicaciones y manipulaciones» por parte de ADOR.
Respuesta de HYBE y defensa del contrato
HYBE ha defendido la legalidad de los acuerdos y ha sostenido que sus contratos están diseñados para proteger la seguridad y el bienestar de los artistas. La compañía afirmó además que «no recomiendan siquiera cirugías o procedimientos estéticos contra la voluntad de un individuo».
En 2025 ADOR ya había negado que una reclamación unilateral de pérdida de confianza constituyese motivos válidos para la terminación contractual.
